Bolzano. Rifacendosi a una precedente interrogazione sulla certificazione oncologica, che aveva ricevuto secondo lui risposta frammentaria, il consigliere provinciale Franz Ploner (Team Köllensperger) ieri nell’aula del consiglio provinciale ha chiesto perché i risultati della qualità dei trattamenti dei tumori non sono stati rilevati o pubblicati prima dell’introduzione del sistema di certificazione, perché si possono fare delle deduzioni dal sondaggio generale sulla soddisfazione dei pazienti sulla qualità del trattamento nonostante esso sia avvenuto senza modulo standardizzato, con quale giustificazione e su quale base i dati generici del registro tumori vengono utilizzati come dati comparativi per la valutazione del processo di certificazione senza mostrare i dati dettagliati dei reparti, perché non è stata distribuita la relazione relativa ai processi di certificazione ISO 9001:2008 e ISO 9001:2015, secondo quale norma di certificazione è stata svolta la ricertificazione oncologica, perché esiste un benchmarking internazionale solo per tre settori specialistici e non, come previsto dalla delibera per la gara, per tutti i settori di certificazione richiesti, e infine per quale motivo non è stata inoltrata la relazione dell’audit esterno del 21 maggio 2015 e per quale motivo le relazioni audit del 2016, 2017 e 2018 non sono consultabili. Ha aggiunto che i registri tumori riguardo alla mortalitá devono essere annuali, e non quadriennali. L’assessore provinciale alla sanità, Thomas Widmann, rispondendo alle richieste di delucidazione ha riferito che prima della riforma non c’era alcun obbligo di monitoraggio permanente; con la certificazione oncologica si intende introdurre una nuova cultura dei dati.

I questionari non riguardano la qualità del trattamento, ma la soddisfazione dei pazienti.

In quanto alla certificazione Iso, esiste la management review 2018; in generale le relazioni non sono pubbliche, contenendo dati sensibili.